Konfliktowe progi, a wystarczy przepisowa prędkość

Paweł Skrzypkowski przysłał do redakcji obszernego maila (publikujemy go poniżej) i twierdzi, że o swoich spostrzeżeniach informował Urząd Miejski w Szczytnie. - Ale nikt do mnie się w tej kwestii nie odezwał – mówi. - A szkoda, bo może udałoby się to rozwiązać inaczej. Wybrano najgorszą opcję z możliwych.

- Dotarły do mnie skrajne opinie w tej spawie, dlatego w najbliższym czasie doprowadzę do spotkania z mieszkańcami tej ulicy i być może wspólnie uda nam się znaleźć rozwiązanie satysfakcjonujące wszystkie strony – mówi Krzysztof Mańkowski, burmistrz Szczytna. - Do tego czasu wstrzymaliśmy montaż progów.

- Kwestia bezpieczeństwa jest dla mnie bezapelacyjna – mówi „Tygodnikowi Szczytno” pan Paweł. - Ale w mojej ocenie można ten efekt osiągnąć też w inny sposób. Jest mi bardzo przykro, że żaden z urzędników nie miał chęci, czy odwagi, aby z nami, mieszkańcami, skonsultować sposób spowolnienia ruchu na tej ulicy bądź lokalizacji tego typu progów, które zamontowano, bo w mojej ocenie to najgorszy wybór...

Ulica Władysława IV to droga powiatowa. Ale jest w zarządzie miasta. Mieszkańcy, w tym radna miejska Anna Rybińska, od lat domagają się wprowadzenia ogranicznika prędkości. Mówiono między innymi o fotoradarze. Radna zebrała podpisy i sprawę wielokrotnie zgłaszała na komisjach i sesjach Rady Miejskiej. O ulicy Władysława IV w Szczytnie zrobiło się głośno po tragicznym wypadku, w którym ciężko ranny zostały bliźniaki, jeden z chłopców nie przeżył. W kobietę z wózkiem wjechał samochód osobowy. Sprawa dopiero w tym roku trafiła do sądu.

- Osobiście sam też nie jestem zwolennikiem progów zwalniających – mówi Krzysztof Mańkowski, burmistrz Szczytna. - Jednak w tym przypadku z jednej strony chcieliśmy jak najszybciej poprawić na tej ulicy bezpieczeństwo, ale z drugiej rozumiem też stanowisko pana Pawła, dlatego w najbliższym czasie doprowadzę do spotkania z mieszkańcami i być może uda się wspólnie wypracować, jaki bezpieczny kompromis.

Jak dodaje burmistrz, lokalizacja progów, które zaczęto montować w poniedziałek, była konsultowana z policją. - Wynika to z wielu kwestii, między innymi prawnych – tłumaczy burmistrz.

- Fotoradar, czy podwyższenie przejścia dla pieszych zgodnie z prawem właściwie są niemożliwe do realizacji na tej ulicy. Dla tego typu budowli jest cały katalog ograniczeń – dodaje Wiesław Kulas, odpowiedzialny za miejskie drogi. - Naprawdę szukamy rozwiązań, aby poprawić bezpieczeństwo i ograniczyć prędkość pojazdów na ulicy Władysława IV, ale musimy poruszać się w ramach prawa.

Koszt progów, które mają stanąć na ulicy Władysława IV w Szczytnie to ponad 12 tys. zł. Wstępnie miały być one położone na początku ulicy oraz przy jej końcu. - Rzeczywiście, na wniosek Urzędu Miejskiego moi pracownicy już je w poniedziałek montowali – mówi Rafał Wilczek, dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg. - Ale po telefonie z miasta musieliśmy je zdemontować i na razie prace zostały wstrzymane.

Paweł o swoich spostrzeżeniach informował też Urząd Miejski w Szczytnie. - Ale nikt do mnie się w tej kwestii nie odezwał – mówi. - A szkoda, bo może udałoby się to rozwiązać inaczej. Wybrano najgorszą opcję z możliwych.

Mail Pawła Skrzypkowskiego (poniedziałek, 10 maja)

Dzień dobry, w dniu dzisiejszym montowane są progi zwalniające na ulicy Władysława IV w bezpośredniej bliskości mojego miejsca zamieszkania. O ile inwestycja ta pod względem bezpieczeństwa nie budzi wątpliwości to ich umiejscowienie szczególnie dla mieszkańców przyległych budynków jest nietrafiona i nie była z nimi uzgadniana.

Progi zwalniające powodują znaczny hałas i wstrząsy i nie mogą być montowane, zgodnie z przepisami, bliżej niż 25 m od innej konstrukcji nośnej, tj. np. fundamentów budynku, ze względu na niszczący wpływ wstrząsów powodowanych przejeżdżaniem pojazdów samochodowych.

Na takiej drodze jak powiatowa ulica Władysława IV w klasie technicznej "Z" o naprawdę dużym natężeniu ruchu, progi powinny być montowane w wyjątkowych sytuacjach, po wcześniejszym wyeliminowaniu innych metod, które byłyby mniej uciążliwie zarówno dla kierowców, jak i mieszkańców.

Bardzo nie podoba mi się to, iż nawet nie próbowano choćby ograniczyć prędkość np. do 40 km/h i zobaczyć, jaki przyniesie to efekt, a od razu zdecydowano się na progi zwalniające.

Próg wyspowy, jaki zastosowano, nie jest też obojętny dla pojazdów ciężarowych i autobusów, bo o ile przednia oś przejedzie bezkolizyjnie, to tylna podwójna już normalnie najeżdża na wypiętrzenie powoduje wstrząsy i hałas (opinie m.in. kierowców ZKM oparte na analogicznych progach na ul. Lanca).

Samo wymalowanie linii ciągłej na odcinku kilkudziesięciu metrów spowodowało uspokojenie ruchu, ale nikt nie raczył wcześniej zrobić analiz, w jak mniej szkodliwy sposób ograniczyć zapędy piratów, którzy przekraczali dopuszczalne 50 km/h. A jeżeli już się zdecydowano na progi, to czemu od strony Rudki nie umiejscowiono ich wcześniej, przed skrzywieniem (na którym również dochodzi do kolizji czy wypadków), gdzie nie powodowałyby utrudnień i szkód dla pobliskich mieszkańców i zabudowań.

Znajduje się tam pętla autobusowa, przejście rowerowo-piesze i dojście do przedszkola i to byłaby świetna lokalizacja. Urząd Miejski (inwestor) miał informację, w jaki inny sposób można spróbować ograniczyć prędkość (np. przejście wypiętrzone w obrębie skrzyżowania na Zabiele, inna lokalizacja progu, ustawienie ograniczenia prędkości do 40 km/h, czy częstsze pomiary prędkości - nie tylko na pętli autobusowej) oraz liczył się z tym, iż progi w znacznym stopniu utrudnią życie mieszkańcom.

Te progi, moim zdaniem, zostały zrobione pod publikę w związku z tragedią, jaka wydarzyła się na tej ulicy, jednak w ogóle nie wzięto pod uwagę aspektów społecznych, jak i komunikacyjnych. Na zakończenie jestem zniesmaczony sposobem rozwiązania sprawy, jaką miało być uspokojenie ruchu na ulicy Władysława IV, piszę o uspokojeniu bo sama dopuszczalna prędkość 50 km/h o ile byłaby przestrzegana, jest prędkością bezpieczną na tej ulicy.